Eilen 27.4.2021 Suomen perustuslakivaliokunta linjasi, että EU:n elpymispaketti on hyväksyttävä kahden kolmasosan enemmistöllä. Illalla Kansallinen Kokoomus tiedotti tehneensä ryhmäpäätöksen tyhjän äänestämisestä.
Pyytäisin kokoomuslaisena puoluettani vielä harkitsemaan kokoomuslaisten kansanedustajien sitomisen tyhjän äänestämiseen koskien EU:n elpymisrahastoa. Tulevassa äänestyksessä on kyseessä erittäin suuri ja vakava asia, joka koskee Suomen taloudellista tulevaisuutta. Kokoomuksen kansanedustajat ovat saaneet kansalaisten mandaatin tehdä päätöksiä, kokeeko heitä kaikkia äänestäneet ihmiset tulevansa kuulluksi tyhjää äänestettäessä? Olen huolissani Kokoomuksen hienosti kasvaneen kannatuksen puolesta juuri kuntavaalien alla. Pelkään, että tyhjän äänestäminen tulkitaan selkärangattomuudeksi ja hallituksen puolustamiseksi. Mielestäni viime vuoden marraskuussa eduskuntaan toimitettua kansalaisaloitetta kansanäänestyksen järjestämisestä elpymispaketista ei myöskään tulisi sivuuttaa. Se, mitä itse olen nyt vuorokauden sisään kokoomuslaiselta kentältä kuullut ja lukenut on täynnä hämmentyneitä sekä pettyneitä kannanottoja ja kommentteja.
Samaan aikaan, kun Kokoomus esittää, ettei se hyväksy hallituksen neuvottelutulosta EU:n elpymispaketista ja hallituksen neuvotelleen huonon sisällön, osoittaa puolue hyväksyntänsä äänestämällä tyhjää. EU:n velkavastuun edistäminen ei tule onnistumaan eikä Suomi voi enää jälkikäteen vaatia rakenteellisten uudistusten toteuttamista euroalueen jäseniltä, jos nyt neuvoteltu elpymispaketti menee läpi. Näen huolestuttavana sen, että Suomen nykyisellä velkataakalla lähdemme rahoittamaan huonosti taloutensa hoitaneiden Euroopan maiden toimintaa. Tuleva velanmaksu tulee väistämättä heikentämään Suomen talouden kasvua. On suurena uhkana, että elpymispaketin hyväksyminen poistaisi heikosti talouttaan hoitaneilta jäsenmailta motivaation uudistaa talouksiaan sekä kannustaisi niitä jättäytymään taloutensa paremmin hoitaneiden maiden, kuten Suomen, tulonsiirtojen varaan. Suomen äänestäessä EU-jäsenyydestä vuonna 1994 en usko kansalaisten äänestäneen tulonsiirtounionin puolesta.
Olen myös huolissani julkisuudessa esiin tuodusta pelottelusta, jossa elvytyspaketin kaataminen johtaisi turvallisuusuhkaan Venäjän ja Kiinan taholta. Tässä ei ole kysymys EU-erosta vaan järjettömän huonon kaupan estämisestä. Suomen hallitus on painottanut, että kyseessä olisi kertaluontoinen paketti. Miten perustellaan, että jo nyt paketin ollessa EU:n perussopimuksen vastainen, tämä jäisi kertaluontoiseksi? Näen, että matala kynnys poistuisi paketin hyväksymisen myötä nyt kokonaan.
Kokoomuksen alkuperäiset arvot ovat olleet koti, uskonto ja isänmaa. Vetoan jokaiseen Kokoomuksen kansanedustajaan ja näihin vanhoihin arvoihin. Pidemmällä aikavälillä on Suomen edun mukaista jättäytyä pois rahastosta ja se on myös isänmaallinen teko. On Eurooppa-myönteistä äänestää nyt käsiteltäväksi tulevaa elpymispakettia vastaan, sillä sen kaataminen on linjassa EU:n alkuperäisen ajatuksen kanssa. Emmehän halua sitoa tulevia polvia syvempään velkavankeuteen?
Äänestäisin vastaan.
Elina Ketonen 